Birkaç gün önce, aynı gazetede iki farklı haber okudum.
Zihniyet bakımından aşağı yukarı aynı olaylar ama olay yerleri farklı şehirler.
İlk haberimiz şöyle:
Gazeteci Mutlu Tönbekici Osmangazi Köprüsü'nden geçerken sistem, 91 TL olan geçiş ücretini okumaz. Ancak bariyerler kalkar ve geçişe izin verilir. Bariyerlerin açılması ile köprüden sorunsuz geçtiğini düşünen Tömbekici'ye daha sonra köprüden ihlalli geçtiği için, cezalar ile birlikte 458 TL 25 kuruşluk bir fatura gelir ! Ve borcundan dolayı icraya da verilen gazeteci, Mutlu Tönbekici, avukat ve malzeme masrafı ile birlikte bin 53 lira 37 kuruş ödemiş !
Bu köprüyle ilgili ilk olay değilmiş!
Daha önce de bayram tatili nedeniyle köprüden geçen bir çok vatandaş kartlarında para olduğu halde HGS ve OGS gişelerinde görevliler tarafından kendilerinden nakit para alındığını söyleyerek sosyal medyada tepkilerini ortaya koymuştu.
Geçen mart ayında da Osmangazi Köprüsü'nde 'HGS sistemi arızalı' diyerek vatandaştan nakit para veya kredi kartı istendiği iddia edilmişti.
Bu iddialara karşı köprünün işletmecisi Otoyol AŞ :
“Açıklama yapamıyoruz Karayolları'na sorun” diyerek topu taça atmış!
Gelelim ikinci haberimize.
Olay yeri Antalya.
Antalya'da oturan bir vatandaş, hamile eşinin isteği üzerine Konyaaltı ilçesindeki Topçam Plajı'na gider. Plaja girip sadece yürüyüş yapmak isteyen vatandaş ve eşinden plaj görevlileri kişi başı 6 TL ücret ister. Vatandaş:
“Piknik yapmayacaklarını, yaya olarak giriş yapıp kısa süreli yürüyüş yapacaklarını” söyleer söylemesine de görevliler, ısrarla kendisi ve eşi için toplamda 12 TL giriş ücreti ister.
Hamile eşinin yanında plaj görevlileriyle ağız dalaşı yapmak istemeyen vatandaş denilen ücreti öder!
Verdikleri ücret karşılığında görevliler, otopark fişi kesip, plaka bölümüne de çiftin adını ve soyadını yazar.
Yaya olarak girmelerine rağmen araç kabul edilip otopark fişi kesilmesini kabul etmeyen vatandaş, durumu tüketici hakem heyetine taşır. Başvuruyu değerlendiren Kepez İlçe Tüketici Hakem Heyeti, işletmeci şirketin savunma yapmadığına dikkati çekerek vatandaşı haklı bulur.
Hem de aldığı kararda, Kıyı Kanunu'nun 5. Maddesi'nde 'Kıyılar devletin hüküm ve tasarrufu altındadır. Kıyılar herkesin eşit ve serbest olarak yararlanmasına açıktır' ibaresine atıfla, halka açık alanlarda vatandaştan ücret alınmasının ve bunu otopark ücreti adı altında tahsil edilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, alınan 12 TL'nin iadesini ister.
Ne var ki şirket, hakem heyeti'nin bararını dikkate almaz, hatta oralı bile olmaz!
Şimdi bu vatandaş, sözkonusu şirketi, şayet ödeme yapmazlarsa, icraya vermeye hazırlanıyormuş.
Vatandaşta da var!
Ne edeceksin yaya gidip de?
Aracınla git gir otopark ücretini öde yürüyüşünü yap!
Hiç değilse plaka yerine adınız yazmaz! Değil mi?
